Tekoäly-CV:t: Onko rekrytointimaailma syyllinen omaan kurjuuteensa?

Rekrytointipäälliköt valittavat yhä enemmän, että heidän pöydilleen saapuvat sadat ansioluettelot ovat kaikki identtisiä, tekoälyn tuottamia "roskaversioita". He ovat turhautuneita joutuessaan haastattelemaan ihmisiä, jotka eivät pysty perustelemaan edes omia ansioluettelonsa väitteitä.

Mutta kuka on syyllinen tähän tilanteeseen? Monet mielipiteet osoittavat syyttävän sormen suoraan rekrytointialalle itseensä. "Hauska osuus on, että samat yritykset käyttävät tekoälyseulojia, jotka palkitsevat juuri tuon homogenisoidun formaatin", eräs kommentoija toteaa. "Hakijat optimoivat robotille, ja nyt ihmiset valittavat, että tulos kuulostaa robottimaiselta. Silmukka sulkeutui."

Read next26-vuotiaan urakaaos puhuttaa: "Tuntuu kuin kipeäisin väärää vuorta"

Analyysin mukaan yritykset ovat luoneet koneportit. Työpaikkailmoitukset ovat usein tekoälyn kirjoittamia, ja automaattiset hakijaseurantajärjestelmät (ATS) hylkäävät hakijat, jotka eivät täsmää täysin ilmoituksen avainsanoihin. Jopa hylkäyssähköpostit ovat geneerisiä malleja.

"He keksivät ATS-suodattimen ensin", toinen kommentti alleviivaa. Kun yritykset alkoivat käyttää tekoälyä ja automatiikkaa seulontaprosessissa, työnhakijat vastasivat samalla mitalla. Tekoälytyökalut, kuten resumai ja careerflow, syntyivät vastauksena tähän tarpeeseen. Onko siis yllätys, että hakijat muokkaavat hakemuksensa koneen luettavaksi, kun ihminen ei enää lue niitä ensimmäisenä?

Kukaan ei todellisuudessa halua tätä. Hakijat eivät halua kuulostaa identtisiltä, ja rekrytointipäälliköt eivät halua lukea "roskaa". Kuitenkin, jos työnhakija ei käytä tekoälyä tai optimoi hakemustaan järjestelmälle, riskinä on automaattinen hylkäys. Tilanne on kuvattu "vankien ongelmaksi", jossa kaikki osapuolet toimivat itsekkäästi oman etunsa mukaisesti, mikä johtaa kaikille huonoon lopputulokseen.

Your brand, right here.Reach story-obsessed listeners in 45+ languages → advertise on Avonetics

Toisaalta on niitä, jotka syyttävät hakijoita tekoälyn väärinkäytöstä. "ATS:n avainsanojen täsmäyttäminen ei vaadi hakijoita lähettämään samaa paisutettua tekoälybiografiaa. Se vaatii relevanssia", yksi kommentoija väittää. "Jos et voi selittää omia väitteitäsi ilman chatbottia, et ollut koskaan pätevä." Heidän mukaansa tekoälyä käytetään luomaan osaamista, jota hakijoilla ei todellisuudessa ole.

"Todellinen lahjakkuus on harvinaista. Tekoälyn luomat hakemukset eivät ole", toinen kommentoija pohtii. Tämän näkemyksen mukaan ongelma ei ole teknologia itsessään, vaan sen väärinkäyttö – sekä rekrytoijien että hakijoiden puolelta. Yksi henkilö jakoi kokemuksensa siitä, miten hän käytti tekoälyä hienosäätämään omaa, aidosti omaan osaamiseensa perustuvaa ansioluetteloaan, ja joutui jopa oikaisemaan tekoälyn "valehtelua". Tämä osoittaa, että tekoälyä voi käyttää vastuullisesti apuvälineenä.

Ratkaisuksi ehdotetaan, että yritykset alkavat jälleen lukea hakemuksia ihmisvoimin. Siihen asti valittaminen tekoäly-CV:istä koetaan tekopyhyytenä. Tässä onkin mielenkiintoinen dilemma, jota Ylitöissä-podcastin isännät purkavat seuraavassa jaksossa.