Pepsi Kļūdījās: Reklāma, Kas Izmidzināja Miljonus un Izsauca Sabiedrisko Vētru

Pepsi Kļūdījās: Reklāma, Kas Izmidzināja Miljonus un Izsauca Sabiedrisko Vētru

Kad zīmols mēģina risināt sociālo problēmu, bet aizmirst par savu publiku.

Read nextVecāku Haoss: 13 gadu dēla bīstamā nenobrieduma un zīdaiņa barošanas karš

2017. gada vasarā Pepsi izlaida reklāmas klipu, kas īsā laikā kļuva par vienu no slavenākajiem korporatīvajiem izgāšanās piemēriem vēsturē. Klips, kurā modele Kendala Dženera iziet no ielu protesta un nodod policistam Pepsi kannu, solīja vienotību un mieru, taču realitātē tas izsauca vienu no visnegatīvākajām reakcijām internetā.

Kad klips tika publicēts, interneta lietotāji reaģēja gandrīz uzreiz. Forumos un sociālajos tīklos tika izteikti visnegatīvākie viedokļi par to, kā zīmols izmanto nopietnas sociālas problēmas, lai pārdotu gāzētu dzērienu. Viens komentētājs sacīja, ka Pepsi mēģina nopelnīt no cilvēku sāpēm, bet cits apgalvoja, ka reklāma ir pilnīgi nesaprotama un izskatās pēc politiskas propagandas.

Daudzi norādīja uz to, ka Pepsi nekad nav bijusi iesaistīta reālās sociālās kustībās, tāpēc šis solis izskatās nepatīkams un manipulējošs. Diskusijas kļuva tik asas, ka reklāma tika noņemta no visām platformām tikai dienu pēc izlaišanas. Zīmols bija spiests atzīt, ka kļūdījās, un publiski atvainojās.

Galvenā kļūda bija tā, ka Pepsi mēģināja iesaistīties sociālajā diskusijā, neesot tam gatavam. Zīmols nekad nav bijis aktīvs politiski vai sociāli, tāpēc šāda reklāma izskatījās nepamatoti un nepārdomāti. Eksperti norāda, ka šāda veida reklāmas prasa ilgtermiņa stratēģiju un reālu iesaisti, nevis vienu reklāmas klipu.

Reklāmas klips tika izveidots ar aģentūras palīdzību, taču aģentūras loma šajā skandālā ir apstrīdama. Daži uzskata, ka aģentūra piedāvāja pārāk riskantu ideju, ko zīmols pieņēma bez pietiekamas pārbaudes. Citi apgalvo, ka zīmola vadība zināja par riskiem, bet nolēma turpināt, cerot uz plašu sasniedzamību.

Konkurenti un nozares eksperti reaģēja dažādi. Daži uzskata, ka Pepsi rīcība bija nepieļaujama un ka zīmols zaudēja uzticību. Citi apgalvo, ka šāda veida kļūdas ir normālas mārketinga pasaulē un ka tās var būt pat noderīgas, ja tās tiek pareizi apstrādātas.

Lai gan Pepsi oficiāli nepublicēja precīzus reklāmas budžeta skaitļus, eksperti novērtē, ka kampaņa izmaksāja vairākus miljonus ASV dolāru. Tā kā reklāma tika noņemta tikai dienu pēc izlaišanas, daudzi mediji norādīja, ka Pepsi zaudēja ne tikai naudu, bet arī laiku. Galvenā zaudējuma vieta bija reputācija, nevis tirdzniecība.

Pepsi izdeva oficiālu paziņojumu, kurā atvainojās par to, ka reklāma varēja izraisīt nepatīkamas emocijas. Zīmols apgalvoja, ka tā mērķis bija vienmēr bijusi veicināt vienotību un sapratni, nevis izraisīt strīdus. Atvainošanās tika publicēta tikai pēc tam, kad reakcija kļuva pārāk asa, lai to ignorētu.

Šis gadījums nav vienīgais, kad zīmols ir kļūdījies sociālajā kontekstā. Nike, H&M un Dolce & Gabbana ir piedzīvojuši līdzīgus skandālus, kad reklāmas ir izsaukušas negatīvu reakciju. Daži eksperti uzskata, ka Pepsi gadījums ir mazāk nopietns nekā citi, jo tas nebija tieši saistīts ar rasismu vai seksismu.

Joprojām pastāv jautājumi par to, kāpēc šī reklāma tika apstiprināta. Daži uzskata, ka aģentūra neizpildīja pietiekamu pārbaudi, bet citi redz šeit sistēmisku problēmu. Šie jautājumi joprojām ir atvērti, un tie nav pilnībā noskaidroti. Daži interneta komentētāji uzskata, ka atbilde ir vienkārša: zīmols vienkārši nevēlējās dzirdēt kritiku.

Šis gadījums ir palicis kā viens no galvenajiem mārketinga gadījumiem, ko analizē biznesa skolās. Tas parāda, ka reklāmas kampaņām ir jābūt gatavām uz jebkuru reakciju un ka sociālās problēmas nedrīkst izmantot tikai reklāmas nolūkiem.

Mūsu šova vadītāji šo stāstu izanalizēs padziļināti, lai atklātu visu patiesību par Pepsi skandālu.