«O cirurxián do futuro» xa opera en Londres — e a xente da tecnoloxía non está aplaudindo

Nun quirófano do centro de Londres, o cirurxián non está inclinado sobre o paciente. Está sentado nunha consola, cos ollos metidos nun visor, movendo unhas mans que non son as súas.

A operación dura preto de dúas horas. Durante todo ese tempo, as instrucións do cirurxián saen por un micrófono e resoan pola sala, dirixindo a un equipo no que hai enfermeiras formadas especificamente como primeiras asistentes cirúrxicas robóticas.

Read nextA revolución do código aberto: Un programador crea a alternativa privada a Google Workspace

Quen dirixe a escena é o director de cirurxía robótica e investigación do Barts Health NHS Trust, que leva as bolsas de formación en St Bartholomew's. El resume o proxecto nunha frase que xa deu a volta ao mundo: está a moldear «o cirurxián do futuro».

O equipamento novo chegará ao seu quirófano ao longo deste ano, dentro dun plan para aumentar o uso da robótica na cirurxía de ollo de pechadura en todo o servizo público de saúde británico. O goberno mesmo fixou obxectivos para estender a asistencia robótica.

A promesa é sinxela de entender. Cirurxía máis precisa dentro dunha ferida máis pequena significa menos dano, menos dor e menos días de ingreso. Menos días de ingreso significa camas libres. E camas libres significan listas de espera que finalmente se moven.

Nun sistema sanitario que leva anos ao límite, iso non soa a innovación de laboratorio: soa a rescate.

Pero a reacción da comunidade tecnolóxica non foi a esperada. En canto a noticia circulou, o entusiasmo chocou cun muro de escepticismo bastante ben informado.

«Isto está publicado por alguén que non entende que a cirurxía robótica xa se usa amplamente», dixo un comentarista. «Non é un artigo sobre o futuro, é un artigo sobre poñerse ao día.» A súa tese: o único novo aquí é que o sistema británico necesita máis unidades porque a demanda medra.

Outro foi aínda máis mordaz. Contou que xa aprobaba reclamacións de seguros para robots cirúrxicos Da Vinci nos anos 2000, e que ler isto hoxe, un cuarto de século despois, é como escoitar que «os médicos van empezar a usar esa cousa nova chamada raios X».

Despois chegou o golpe económico. Un profesional argumentou que a cirurxía robótica non acelera nada e que lles custa moito máis cara aos hospitais, e que o fabricante dominante do mercado é, sobre todo, extraordinariamente bo convencendo a todo o mundo de que o seu sistema é superior.

Segundo ese mesmo argumento, a evidencia de mellores resultados só está clara en obstetricia e xinecoloxía, e nalgúns casos de uroloxía. No resto das especialidades, os resultados serían moi semellantes aos da laparoscopia tradicional de toda a vida.

Your brand, right here.Reach story-obsessed listeners in 45+ languages → advertise on Avonetics

E aquí é onde a crítica se converte, sen querelo, no mellor argumento a favor. Ese mesmo comentarista recoñeceu que a vantaxe real do robot está noutro sitio: é bastante máis doado chegar a ser bo operando cun robot, mentres que dominar a laparoscopia clásica esixe unha costa de aprendizaxe moito máis longa.

Se iso é certo, formar unha xeración enteira de cirurxiáns con robots deixa de ser unha operación de mercadotecnia e pasa a ser algo moito máis interesante: unha forma de multiplicar mans competentes nun sistema que non ten profesionais dabondo.

Hai un segundo argumento que mira aínda máis lonxe. «A cirurxía robótica non é nova», sinalou outra persoa. «O que si está a pasar ultimamente é a cirurxía robótica virtual: un cirurxián controlando o robot desde un país completamente distinto. Esa é probablemente a dirección do futuro, sobre todo para cirurxías moi especializadas.»

Esa é a fenda pola que entra todo o debate. Un paciente cunha patoloxía rara nunha cidade pequena non precisa que exista un especialista mundial no seu hospital: precisa que exista unha consola conectada.

Pero para chegar aí fai falta unha base instalada, protocolos, equipos de enfermaría formados e centos de horas de práctica acumuladas. É dicir: fai falta exactamente o que está a facer agora ese hospital de Londres, aínda que o titular soe a repetición dunha noticia de hai vinte anos.

Así que a pregunta queda aberta e é incómoda para todos. Se o robot custa máis, non acurta a operación e só demostrou resultados claramente mellores nunhas poucas especialidades, paga a pena metelo en máis quirófanos dun sistema público sen diñeiro?

Ou, pola contra, o cálculo correcto non se mide en horas de quirófano senón en cirurxiáns formados máis rápido, en pacientes que van para a casa antes e nunha rede que algún día permitirá operar desde outro continente?

Os presentadores de Bit Pixel collen esta historia, repártense os bandos e non saen do estudio sen dar un veredicto.