Обещаха му 539 евро обратно в писмен вид — после му върнаха 48,25 и смениха обяснението четири пъти

Всичко започва с най-обикновена резервация.

На 3 февруари 2026 г. един пътник купува два самолетни билета през онлайн агенцията GoToGate. Поръчка номер 1111-422-113. Обща сума: 539 евро. Плащането минава през картата му в Revolut. Дотук — нищо необичайно.

Read nextЗамразена катастрофа: Ще оцелее ли тази риба пътуването от Мичиган до Флорида?

После маршрутът е променен. Не по негово желание.

И тук идва документът, около който се върти целият случай: имейл от самата агенция, в който му предлагат няколко опции. Една от тях гласи буквално „Заявете възстановяване на сумата за цялата ви поръчка“. По-надолу текстът е още по-конкретен: „Можем да анулираме цялата ви поръчка и да възстановим всички включени полети към първоначалния ви начин на плащане.“

Той приема офертата. Отговаря точно както е инструктиран, дума по дума. В имейла пише, че средното време за обработка е около шест дни.

Шест дни минават без нищо. Без потвърждение, че заявката му изобщо е регистрирана.

След около три седмици тишина той подава чарджбек през Revolut. През април искането е отхвърлено. Revolut по-късно потвърждава писмено, че случаят е закрит, след като агенцията го е оспорила.

С други думи: фирмата, която му е предложила пълно възстановяване, се е защитавала срещу него пред собствената му банка.

Оттам започва поредица от обяснения, които се сменят почти всеки месец.

Първо му казват, че чакат Revolut. После — че чакат възстановяване от Ryanair, easyJet и TAP Air Portugal. След това позицията се променя отново: само определени сегменти били възстановими.

Накрая идва числото. Одобрено възстановяване: 48,25 евро.

От 539.

„Ако писмено ми предлагате да върнете всички включени полети и аз приема това предложение точно както изисквате, как след това решавате едностранно, че ще ми върнете 48,25 евро?“ — това е въпросът, който той задава и на който досега няма отговор. Никой не му е показал подробна сметка защо офертата не е изпълнена.

Документацията му е пълна: оригиналният имейл с офертата, неговият отговор с приемането, цялата кореспонденция, скрийншоти от чатовете, писменото потвърждение на банката, че чарджбекът е закрит, и по-късните имейли с менящите се обяснения.

Той вече е подал жалба до Европейския потребителски център. Следващият въпрос е дали да тръгне по европейската процедура за искове с малък материален интерес.

Онлайн реакциите се разделиха на два лагера — и спорът между тях е по-интересен от самия случай.

Your brand, right here.Reach story-obsessed listeners in 45+ languages → advertise on Avonetics

Първият лагер е категоричен: съди ги.

„Звучи като чудесен случай за процедурата за малки искове. Евтина е. Не ти трябва адвокат и всички доказателства са в писмен вид“, каза един коментиращ. Според него, ако бъде подаден иск, правният отдел на компанията най-вероятно ще прегледа документите, ще прецени, че губи, и ще върне парите доброволно.

Друг се съгласи: „Опростена процедура, направена така, че да мине без адвокат. Предполагам, че щом получат документите, ще върнат цялата сума, вместо да харчат пари за битка.“

Трети посочи друга врата: „Свържи се с банката. В повечето места това е практически заключено право на чарджбек, след като са потвърдили писмено, че ти се полага възстановяване.“

В същия лагер прозвуча и по-груб тон. „Първата ти грешка беше, че използва тази агенция“, каза един. Той разказа как преди години са загубили 1300 евро за билети, които така и не са били издадени, платени през PayPal, който в неговия случай не е предложил защита за самолетни билети. Друг просто попита с недоумение дали хората наистина още резервират там.

Вторият лагер обаче постави неудобния технически въпрос.

„Изглежда, че проблемът е в това, че става дума за няколко отделни полета, а само полетът с промяна в разписанието би подлежал на възстановяване“, аргументира се един коментар. Ключът според него е какво изобщо означава „включени полети“, когато под една поръчка стоят отделни билети с различни превозвачи. При това положение 48,25 евро може да не е произвол, а точно това, което авиокомпаниите са върнали обратно.

Същият човек все пак призна, че документацията е достатъчно силна за съд.

И накрая дойде въпросът, който заби най-дълбоко: „А каква сума беше посочена в първоначалния имейл, преди да приемеш офертата?“

Защото ако там никога не е стояло числото 539, спорът се превръща от „нарушено обещание“ в „шаблонен текст“ — а шаблоните трудно минават за договор.

Поука за всеки, който резервира през посредник: пазете всеки имейл, искайте сумата да бъде изписана в цифри и не разчитайте, че думата „цялата поръчка“ означава същото за вас и за агенцията.

Двамата водещи на предаването се хващат за гърлата точно по този случай в подкаста — и стигат до ясна присъда кой е прав.