قارئ يفجر جدلاً واسعاً: فيلم مشروع هيل ماري شوه الكتاب.. وآخرون يردون: الرواية ثرثرة لا تطاق!

لا شيء يشعل فتيل الحرب الكلامية بين عشاق القراءة أسرع من جملة واحدة قديمة ومتجددة: الكتاب كان أفضل من الفيلم. ولكن عندما يتعلق الأمر بواحدة من أشهر روايات الخيال العلمي الحديثة، مشروع هيل ماري للكاتب آندي وير، فإن الخلاف يتجاوز مجرد المقارنة العادية ليتحول إلى محاكمة علنية لطبيعة السرد الأدبي نفسه في مقابل السحر السينمائي.

بدأت الشرارة حين خرج أحد القراء المتحمسين عن صمته ليعبر عن خيبة أمله العميقة بعد مشاهدة الاقتباس السينمائي لرواية مشروع هيل ماري. القارئ، الذي أنهى قراءة الرواية قبل ستة أشهر فقط من طرح الفيلم، أكد أنه دخل صالة العرض بسقف توقعات مرتفع للغاية، مدفوعاً بإعجابه السابق بفيلم المريخي المقتبس عن رواية لنفس الكاتب، ورغم علمه المسبق بأن المخرج الشهير ريدلي سكوت لن يتولى إخراج هذا العمل، إلا أن حماسه لم يفتر.

Read nextخدعة البدايات المتفجرة: لماذا أثارت ثلاثية "سحرة البارود" غضب نقاد الفنتازيا؟

لكن النتيجة على الشاشة كانت صادمة بالنسبة له. وفي رسالته التي لاقت تفاعلاً هائلاً، أوضح أنه لا يسعى لذم الفيلم بشكل مطلق، لكنه يوجه تحذيراً مباشراً لكل من يكتفي بمشاهدة النسخة السينمائية ويقرر الاستغناء عن قراءة الرواية، مؤكداً أن الفيلم أطاح بكميات هائلة من المحتوى الأصلي، وأن الكتاب يتفوق بمراحل لا يمكن مقارنتها.

هذا التصريح فتح أبواب الجحيم النقاشي، وانقسم المتابعون إلى جبهتين متصادمتين. في الجبهة الأولى، اصطف المدافعون عن الرواية الذين أجمعوا على أن السينما بطبيعتها عاجزة عن استيعاب كثافة التفاصيل العلمية. وأشار أحد المعلقين إلى أن الفيلم كان سيحتاج لمضاعفة مدته الزمنية لو أراد الاحتفاظ بكل ما في الكتاب، موضحاً أن قصة المريخي كانت أبسط بكثير في فرضيتها مما سمح بحذف الكثير من الشروحات دون إفسادها، بينما في مشروع هيل ماري كان العلم والاكتشاف هما جوهر القصة وقلبها النابض.

وذهب معلق آخر إلى نقطة أكثر عمقاً، مؤكداً أن الحوارات العلمية والتجارب المعقدة لم تكن مجرد تفاصيل تقنية، بل كانت حجر الأساس الذي بُنيت عليه العلاقة الإنسانية والفضائية الوثيقة في الرواية، وبدونها بدا الفيلم فاقداً للعمق، في حين أشار آخر بطرافة إلى أن زوجته أطلقت على الرواية اسم الرياضيات: الكتاب لكثرة ما فيها من حسابات، معتبراً أن تحويل كتاب يستغرق قراءته تسع ساعات إلى فيلم مدته ساعتان ونصف يحتم هذه التضحيات.

إلا أن المفاجأة الحقيقية جاءت من الجبهة المعارضة التي رفضت قدسية النص المكتوب، واعتبرت الفيلم طوق نجاة! فقد أكد أحد المعترضين أنه وجد الرواية مملة للغاية وخالية من خفة الظل، بينما كان الفيلم ساحراً وممتعاً. بل وشن معلق آخر هجوماً لاذعاً على أسلوب الكاتب، واصفاً الحوارات والمونولوجات الداخلية في الرواية بأنها رديئة ومزعجة إلى حد جعله يفكر في التوقف عن القراءة عشرات المرات، معتبراً أن أعظم ميزة في الفيلم هي تخليص المشاهدين من أفكار البطل رايلاند الداخلية الطفولية وطريقة تعبيره المصطنعة أثناء قيامه بالتجارب العلمية.

هذه المعضلة نفسها — معضلة تحول المونولوج الداخلي والتأملات الذاتية من نقطة قوة إلى عبء ثقيل على القارئ — ظهرت بوجه آخر أكثر كلاسيكية في نقاش موازٍ أثاره قارئ آخر حول رواية الغريب للكاتبة القديرة سي جي شيري.

القارئ بدأ شهادته بالإشادة بالذكاء الواضح للكاتبة ولغتها الأدبية الرفيعة، معترفاً بأنه توقع في الفصول الأولى أن يقرأ عملاً وعظياً مباشراً ضد الاستعمار على غرار رواية الكلمة للعالم هي غابة، لكنه فوجئ بمعالجة أكثر دقة وعمقاً. غير أن هذا الإعجاب سرعان ما اصطدم بجدار الملل؛ فبعد تجاوز منتصف الرواية والوصول إلى ثلثيها، بدأ القارئ يدرك صحة التحذيرات التي قرأها سابقاً حول إفراط الكاتبة في الحوار الداخلي والتأملات الذاتية للبطل.

وبدلاً من أن تتسارع وتيرة الأحداث نحو الذروة كما كان يأمل، تباطأ الإيقاع بشكل محبط، لينتهي الكتاب الأول من الثلاثية دون تقديم أي نهاية مرضية، مما ترك القارئ في حيرة حقيقية بين إكمال السلسلة أو الهروب نحو عمل آخر للكاتبة مثل رواية بيضة الوقواق.

بين صخب العلم في مشروع هيل ماري وصمت التأملات في رواية الغريب، يبقى السؤال مفتوحاً حول الحد الفاصل بين العمق الأدبي والثرثرة المرهقة، وهي القضية الشائكة التي يخوض فيها مقدما بودكاست بين السطور مواجهة نارية في حلقتهما الجديدة.